Образование Древнерусского государства

Российское государство зародилось более 1000 лет назад. До сегодняшнего дня проблема происхождения государственности на Руси остается актуальной потому, что невозможно определить точную дату её рождения.

Теории происхождения Древней Руси

Со времени появления исторической науки в России учеными, историками были созданы различные теории происхождения Русского государства, из которых наиболее известны и популярны две: норманская и антинорманская. Принято считать, что первая отражает западный взгляд на историю, а вторая патриотический. Помимо этих наиболее распространенных теорий, выделяют еще несколько, но я считаю, что они   могут быть полезны только для того чтобы знать с какой точки зрения тот или иной автор освещает эту проблему.

В истории человечества ни одна теория происхождения государства не встречается в чистом виде, поэтому в процессе развития, в зависимости от политической конъектуры, бо́льшее предпочтение получает та, которая необходима действующей власти в определённый период.

Как непросвещённому скромному, религиоведу-любителю, мне ближе теологическая теория, первыми авторами которой являются Блаженный Августин и святой Фома Аквинский, с творчеством которых мы будем знакомится в других разделах сайта. Теологическая теория происхождения объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла.

Думаю, что против такой точки зрения не будут возражать патриотически настроенные читатели, согласятся с ней и западники, многие известные представители которых сами считают что: 

• «Все страны граничат друг с другом, и только Россия граничит с Богом», эту фразу написал австрийский поэт Райнер Мария Рильке.
• Другой немец, генерал-фельдмаршал Христофор Миних, сказал: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует».

Ну что же, как говорится, им со стороны виднее.

Откуда есть пошла Русская земля

Где же начало всех начал русской истории, где тот росток, из которого выросло раскидистое и могучее «древо государства Российского»?

«Повесть временных лет» остаётся главным источником, повествующим о рождении Древнерусского государства, она начинается с трех вопросов: «Откуда есть пошла Русская земля? Кто в Киеве нача первее княжити? И, с коих пор Русская земля стала есть?«.

Подавляющее большинство научных работ, учебников по истории, летописей начинается именно с «Повести временных лет», тем самым историческому процессу даётся как бы отправная точка.

День зарождения российской государственности

День 8 сентября 862 г., приходящийся на Праздник Рождества Пресвятой Богородицы, считается днем начала Русского государства. Так обозначено на памятнике Тысячелетия Руси, воздвигнутом в Новгороде в этот день в 1862 г., когда происходило торжественное празднование Тысячелетия нашего Отечества.

Впервые учредить празднования в честь образования российской государственности, именно 21-го сентября 1862 года, предложил император Александр II. На тот момент с подписания исторического соглашения прошла ровно тысяча лет. Тогда же, в конце сентября, в Новгородском кремле состоялось торжественное открытие памятника «Тысячелетие России».

Позднее этот день был на долгие годы вычеркнут из календаря праздников. Вопрос о его возрождении подняли лишь в 2009 году. Официально памятная дата была учреждена указом президента спустя несколько лет, в 2012 году. С тех пор она отмечается ежегодно.

Призвание варягов

Три брата — Рюрик, Синеус и Трувор — «с роды своими» откликнулись на предложение. Рюрик стал княжить в Новгороде (по другим сведениям — в Старой Ладоге), Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске. Два года спустя Синеус и Трувор умерли, а Рюрик стал единоличным правителем.

Думаю, что Рюрик сначала стал княжить в Старой Ладоге, а когда стал единоличным правителем, принял решение перебраться в центр подконтрольной территории и там построить новую столицу, близ древнего городища, Новый город – Новгород. В своё время так же поступил Константин Великий, построив новую столицу Римской империи – Константинополь, также поступали правители доисторических государств.

Не всем по душе пришлось это решение. Не всегда спокойно было в Новгороде, да и в ближайшем окружении начинался ропот недовольства тем, как княжил и владел Рюрик великой и обильной землёй русской.

Двое из людей Рюрика — Аскольд и Дир — отпросились у него пойти в поход на юг, к Царьграду (Константинополь). На Днепре они осели и стали княжить в Киеве — древнем центре полян.

Чтобы не писать то, что всем давно известно, хотя и по разному написано в учебниках, предлагаю просто посмотреть 1-ю серию Историю государства Российского — документально-исторического сериала, созданного на основе одноимённого труда. Карамзина кинокомпанией «Стар Медиа» и студией «Бабич-дизайн» по заказу телекомпании «ТВ Центр» в 2007 году.

(до сих пор не научился обрезать видео, поэтому смотреть надо 4 минуты 20 секунд, до второй серии)

А был ли Рюрик

Время от времени в в исторической науке возникает очередное мнение, что на самом деле Рюрик – личность легендарная, и реально в том виде, в каком он представлен в летописях, не существовал. 

В популярной Энциклопедия для детей Аванта+ в 5-ом томе История России часть 1-я можно прочитать и такое:

Учёные уже доказали вымышленность двух братьев-варягов — Синеуса и Трувора. В переводе с древнешведского языка «sine hus, thru waring» означает «свой род и верная дружина».

Мне кажется, что такая позиция авторов, утверждающих полную легендарность Рюрика, хотя и подкреплена фактами,рассуждениями, но только для, того чтобы приуменьшить роль Древнерусского государства в мировой истории.

Если уж говорить о том, что действительно доказали учёные, так это то, что славяне, как германцы, индусы, персы, греки и римляне, происходили из одной индоевропейской семьи народов.

Я очень люблю Энциклопедию для детей Аванта+, сам учился по такой же, но про древних славян интереснее читать в других детских энциклопедиях, в которых пишут так.

Славяне, по описанию древних историков, были высокого роста, стройные, с русыми волосами. Среди других народов они выделялись силой, выносливостью и смелостью. Поэтому их часто вовлекали в войны как союзников. Было известно, что если в первых рядах нападающих стоят славяне, то они одолеют любое войско.

Но вообще славяне не любили воевать. Они пасли на лугах стада, корчевали лес, пахали землю, жили в деревянных избах, ели простую пищу: просо, гречиху, мед и молоко. Все соседи знали о их гостеприимстве. Уходя из дома, славянин обычно не запирал дверь, а на столе оставлял еду на случай, если в его отсутствие в дом зайдет гость.

Но больше всего славяне любили свободу. Они не терпели над собой никакого насилия и в мирное время жили без вождей. В некоторых славянских племенах все же были верховные правители. Но даже сам обряд их избрания показывает отношение славян к власти.

Тот, кого после долгих обсуждений и советов стариков выбирали правителем, должен был явиться перед собранием народа босой и в лохмотьях. На троне в это время восседал простой хлебопашец. Будущий правитель становился рядом с ним и клялся перед всеми хранить веру предков, защищать сирот и соблюдать справедливость. После этого хлебопашец уступал ему трон, а народ давал присягу послушания. Если правитель нарушал клятву, его тут же прогоняли.

Все пахотные земли, луга, леса, реки и даже собранное на зиму и убранное в ямы на зиму зерно считалось у славян общим, им пользовались все вместе. Даже пленных они не превращали в рабов, как это делали другие, а, заставив их отработать несколько лет, отпускали домой или предлагали остаться, быть свободными и равными со всеми. Славяне так почитали свободу, что не хотели лишать ее даже врагов.

Случалось, что целые славянские племена становились данниками. Так, поляне, северяне, древляне платили дань обитавшим в степях хазарам, а кривичи и ильменские сла­вяне — жителям Скандинавии варягам. В 862 г. славяне прогнали варягов. Вот как описывает это событие древней­шая летопись Повесть временных лет: «…изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды… и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам… И собрались трое братьев со своими родами…» Братьев этих звали Рю­рик, Синеус и Трувор.

Вот как об этом рассказывает 1-й фильм Рюрик Иллюстрированной истории Российского государств.

На вопрос «А был ли Рюрик?» однозначный ответ способны легко находить политиканствующие дилетанты или дилетантствующие политиканы. Профессиональные же историки и религиоведы-любители могут охарактеризовать имеющиеся источники, представить различные варианты и ограничиться философским выводом: «Если бы Рюрика не было, его следовало бы выдумать!».

Приглашение Рюрика на княжение и его место в процессе складывания русской государственности интересовали не только профессиональных историков, но и литераторов.

Первый русский бунт в Древней Руси

Споры вокруг «призвания варягов» во главе с Рюриком, Синеусом и Трувором продолжаются более двух столетий.

В середине 18 столетия историк Василий Татищев открыл для широкой публики мир русских летописей. Первейшей почитательницей летописного наследия стала сама императрица Екатерина Великая. Эта просвещенная монархиня прочла новгородскую Никоновскую летопись и весьма заинтересовалась событиями далекого 9 века. На основе буквально пары летописных строчек под монаршим пером родилось «Историческое представление из жизни Рюрика. Подражание Шакеспиру, без сохранения театральных обыкновенных правил». 

Екатерина, в виде пьесы, представила ситуацию следующим образом: решил князь новгородский Гостомысл передать право на княжение внуку своему Рюрику, сыну дочери, что в землях варяжских мужа имела, родом славного.

Не обычного предка потомками стали Рюриковичи, ибо Рюрик, как утверждает Екатерина, молодость свою провёл в боевых походах, трепет нагоняя на население Англии с Францией. Не стал он противиться воле деда, соглашаясь принять княжение над Русью…Но будет крепко думать он, размышляя над необходимостью такого решения. Что Русь Рюрику, когда земель для его власти достаточно. Хоть до Царьграда иди, не вспоминая о восточном крае с городов множеством – известного тогда людям под прозванием Гардарики.

Право Рюрика, очевидно, один Вадим смел то право оспаривать. Ему же укажут, какое место в роду среди внуков Гостомысла его – то место последнее. Рюрик же, откуда не приди он, старший внук Гостомысла, и быть потому ему, князем новгородским, чему нельзя противодействовать. Возобладает благоразумие, поймут прежние соперники, насколько слаба их правда перед должным свершиться решением.

Вполне понятно, что легендарный основатель правящего дома мог быть только мудрецом и героем. А в оппоненты ему императрица дала некоего Вадима новгородского, которого обрисовала как недостойного соперника, желавшего ради собственного честолюбия отнять у законного правителя его законную власть. Вадим был, само собой, нарисован самыми черными красками. Он взбунтовал против Рюрика-освободителя новгородский народ и пошел на благодетеля войной. Но Бог не дал свершиться злодейству, Вадим проиграл. 

Не человек без рода и племени, правитель по праву рождения, от которого ведётся на Руси отсчёт всем её правителям. Таково мнение Екатерины, ежели такового она придерживалась. Если не сама она к тому роду относится, то внуки её к Рюрику восходят, без сомнения.

Пьеса Екатерины на сцене сыграна не была, но, очевидно, получила известность при дворе. Через три года после выхода в свет пьесы императрицы, надворный советник и поэт, один из крупнейших драматургов русского классицизма, Яков Борисович Княжнин, сочинил пьесу в ответ, где сделал Вадима новгородским героем, а Рюрика – невольным узурпатором законной власти. 

Трагедия Княжнина «Вадим Новгородский«, идя в русле предшествующей трактовки летописного сюжета. отличается от пьесы Екатерины, пожалуй, лишь финалом. Вадим, новгородский посадник, выступает с сообщниками против Рюрика. Заговор раскрыт. Положение Вадима трагично: он побеждён, его дочь Рамида любит Рюрика, олицетворяющего ненавистную для Вадима идею монархической власти. Особенно драматичным, в идейном поражении Вадима, является то, что народ не на его стороне. В последнем, пятом, действии трагедии, во время своеобразного политического диспута между «республиканцем» Вадимом и «монархистом» Рюриком народ становится на колени, упрашивая Рюрика остаться у власти.

Когда граф, Яков Александрович Брюс, попросил Екатерину II запретить пьесу на основании подобных выпадов против самодержавия, императрица преподала в своём ответе, главнокомандующему Санкт-Петербурга, урок продуманной, выверенной терпимости к инакомыслию:»… смысл таких стихов, которые вы заметили, никакого не имеют отношения к вашей государыне. Автор восстаёт против самовластья тиранов, а Екатерину вы называете матерью …».

История первого русского бунта продолжала многих волновать и будоражить, декабристов например. Образ Вадима Новгородского был очень популярен среди образованной молодёжи, когда тяга к романтике особенно велика, среди них были Александр Пушкин, и Михаил Лермонтов, которого одно время интересовала личность и печальная судьба легендарного новгородского героя.

По преданию, легендарный Вадим Храбрый возглавил восстание новгородцев против не менее легендарного Рюрика и его людей. Вольнолюбивым новгородцам показалось, что возникла угроза их былой вольности, и под руководством Вадима они выступили против правителя, который перестал им нравиться. Эта история вполне распространенная и четко укладывается в известную теорию «общественного договора», разработанную в конце XVII-XVIII вв., которая подразумевает, что люди частично откажутся от своих суверенных прав в пользу государства, чтобы обеспечивать свои интересы через его посредство.

Варягов пригласили (или призвали), с ними заключили «договор», некие «правила игры», которые одной из сторон стали нарушаться. Обиженная сторона воспротивилась и решила ликвидировать «договор».

Того же лета 836-го оскорбишася Новгородцы глаголюще, яко быти нам рабом и много зла всячески пострадати от Рюрика и от раба его.

Историк Татищев, по этому поводу, считал, что на самом деле речь шла всего лишь о заурядных семейных «разборках, а вот Сергей Соловьев, столп отечественной истории, подверг версию Татищева критике и высказал мнение, что вообще никакого Вадима не существовало, а словом «водим» в местных наречиях обозначали «коновода, передового, проводника», или, как бы мы сегодня сказали, лидера сопротивления, в связи с каким-то недовольством между своими.

Чувствуя общий революционный подъём, своего времени, Александр Сергеевич Пушкин с жаром принялся писать поэму об народно-освободительном походе Вадима Храброго. Уже созданную первую песнь поэмы Александр Сергеевич решил переписать в стиле народной былины и… ничего не получилось. Как оказалось, Пушкин не владел былинным типом стихосложения. Написанное в сказочном стиле, Пушкин несколько раз пытался перевести в стих эпоса, и всегда оставался неудовлетворенный написанным.

Поэма «Вадим» так и не будет закончена. Она станет одной из больших тайн Александра Сергеевича Пушкина. Пушкиноведы до сих пор спорят о причинах, которые не позволили Пушкину закончить это произведение. Но даже первая песнь восхищает своей красотой.

Это Пушкину не удалось, а наши современные литераторы с этой проблемой справились запросто, например, Вадим фигурирует в исторических произведениях Марии Семёновой. В романе «Меч мёртвых» конфликт Вадима и Рюрика — основа сюжета. В романе «Пелко и волки» главный герой, карел Пелко, служит в дружине Вадима, во время его конфликта с Рюриком. Образ Вадима противопоставляется Рюрику, но герои отзываются о нём положительно: «Храбрый был князь и враг честный, нечем помянуть его, кроме доброго слова».

Наверное это всё, что можно добавить к видеоматериалам. Литературой, в электронном виде, по каждому разделу этой записи, могу поделиться, пишите кому что интересно в комментариях.

Мне бы очень хотелось, чтобы после этого рассказа в памяти закрепились, два понятия, две отличительные черты Древнерусского государства —  свобода и соборность, которые во многом будут определять его дальнейшую историю.